解读广州志愿服务

乌托邦

[这个贴子最后由乌托邦在 2005/09/25 06:46pm 第 3 次编辑]

解读广州志愿服务                       文：乌托邦
    作为一名在志愿服务第一线工作了五年的广州志愿者，对广州志愿服务的现状既是又喜又优，虽然对广州各类提供志愿服务的团体颇为熟悉，但要全面客观地把广州志愿服务现状状况带给各位读者，还是颇有难度。希望通过我个人的一点主观见解，带出更多的探讨和思考，进而能够推动广州志愿服务的发展。
一、时间
    作为一名基层的志愿者，我不太愿意跟人探讨广州志愿者服务的历史，志愿者组织成立的时间、最早提供志愿服务的时间，这些对我来说意义不大，我只是关心我们现在工作的情况，记得有个培训的导师曾经跟我说过四个字“活在当下！”，在当前的时间做好自己的自己应该做的事情。
二、规模
    广州的志愿服务有多少志愿者参与，有多少志愿团体组织，可以做到多大的规模，是一个很吸引眼球的热点。据市志愿者协会公布的最新统计数字，是62万，这个数字，我相信远远领先了国内的其他城市。而市民政局义工联2004年底公布的数据，26万。
    作为一个拥有数十万志愿者的城市，这么庞大的志愿者数量，一定有很多的基层志愿者组织支撑着运作，据志愿者协会和义工联的架构图，市内每条街道，每所高校，甚至每所高校内的院系，都有志愿者协会（义工联）的组织，
    很多人了解到广州较大规模的志愿服务就是九运会的志愿者服务，春节的护花行动，春运高潮的车站引导服务、松柏工程等等……这些活动都是由团委组织发动，取得了良好的社会宣传效果。
三、义工联和志愿者协会
    广州的志愿服务有一个很特别的地方，就是同时有两个独立运作的市级志愿组织架构。市团委管理的志愿者协会，成立于1995年，市民政局管理的义工联，成立于2002年。曾经有很多志愿者或者网友问我：“义工和志愿者有什么区别？”、“义工联和志愿者协会有什么区别？”，我只能反问他：“和尚和喇嘛有什么区别？”，一种“既生瑜，何生亮”的感觉。   
    义工联成立之初，市志愿者协会是作为市义工联的团体会员，当时市志愿者协会的统计数据是16万，义工联的统计数据是26万。三年过去了，志愿者的人数已经翻了数翻，而义工联的统计数据一直没有更新。04年底的首届广州荣誉义工（志愿者）评选，最终由义工联和志愿者协会共同主办。
四、志愿服务基层组织
第一类：街道志愿者（义工）组织   
    此类志愿服务组织，一般由街道安排人员或者街道团委书记担任组织管理者，绝大部分属于兼职管理，缺乏志愿工作的管理经验和时间，在分管其他繁重的工作任务压力下，往往只能应付式地在节假日开展一些志愿服务，如雷锋日组织一些人员在大街上免费剪剪头发，修理电器。
第二类：高校志愿者组织
    广州大部分高校都成立了志愿者协会社团，甚至一些高校的院系也自己建立志愿者社团，开展志愿者服务。但限于高校本身的条件，特别是社团管理人员每年换届，这些志愿者协会发展各有不同，很多高校志愿者社团的换届接任管理人毫无经验，开展服务无门，遇到了很大的困难。
第三类：单位志愿服务队
    此类志愿者组织一般挂靠在单位团委属下，从架构图上看，是属于市志愿者协会管理，但实际情况是较少联系，往往由单位的团委在节假日组织一些活动，也就完事。而一些外资企业往往定期（如季度）会主动组织单位员工开展公益活动，但这类型的企业也不多。
第四类：市志愿者协会直属总队和区志愿者协会

    很多人认为，这类组织直接归属市级、区级协会，开展志愿服务一定比较方便和容易，也拥有很多可以运用的资源。但当有一次我跟香港城市大学的一名教授交流后，他才恍然了解到做为“官方”组织下的志愿组织机构，开展志愿者服务面临着多大的难题。有时候我会收到内地一些市级志愿者协会负责人的EMAIL，感受他们官方组织的支持力度，颇为羡慕。
第五类：民间组织（非盈利组织）
    此类民间组织分为两种，一类为正式注册的机构组织，如YMCA青年会、广东狮子会、广东红十字会等等。这类组织对报名加入的志愿者开展了培训，管理和分派志愿服务工作。另一类是未能在民政部门成功登记，但一直从事公益活动的民间组织，如灯塔计划、乐助会、车迷会，这类组织被称作草根NGO组织，他们一方面通过他们的网络组织起志愿者，实实在在地实施帮助弱势群体的工作，但他们的身份一直出于一个很尴尬的处境，目前这些民间组织开展的主要是贫困山区助学工作居多，如灯塔计划的下乡义教、狮子会的湘西助学、乐助会的山区结对助学帮扶。
五、活跃志愿组织解读
    广州的志愿团体组织虽然众多，但大部分属于“应节性”的志愿团体，高校的志愿者协会每学期组织数次活动，街道、企业的志愿组织逢年过节，就会组织开展一些大型活动、送温暖慰问。在我们的眼中，这些团体是经常处于“冬眠期”的团体。
     如果我们把长期坚持开展本地志愿服务，对志愿者会员开展招募、培训、引导开展志愿服务、建立服务时数统计、服务激励，并对服务工作进行项目效果评估一条龙工作的团体定义为“活跃团体”的话，那么广州真正的活跃志愿组织可以说是为数不多。以下为大家介绍广州几个活跃志愿服务团体的一些情况。
A、广州YMCA青年会
    YMCA全称是基督教青年会，长期开展社会志愿者服务，虽然有一定的宗教背景，但在开展志愿者活动和招募会员的时候，并没有特别的宗教要求。YMCA青年会长期开展智障人士、独居长者、失聪儿童、弱能人士、外来工子第学校等志愿服务，把志愿者分入各个服务点组成小组，每周开展志愿者服务。
B、广州青年志愿者协会启智服务总队
    启智服务总队是广州青年志愿者协会五支直属总队之一，长期开展智障人士、弱能人士、脑瘫人士、福利院孤儿、老人院探访等志愿服务。该总队有志愿者骨干策划组织每周志愿者活动，每周提供130个志愿者服务岗位供会员自由报名参加。该总队特色之一是组织管理者通过网络QQ群联系，每周定期上网发布活动帖子，要求会员自行上网回复报名参加，而不会主动通知会员参加活动。每周130个志愿服务岗位都是在2天之内通过网络预订一空。
C、大塘街塘心义工队
    大塘街塘心义工队虽然属于街道义工组织，但街道居委给了很大自由度给予组织管理者。大塘街塘心义工队也是一名义工，虽然没有受薪、没有岗位编制，这名管理者把全副的心思都放在了这份工作上，每天办公时间都出现在大塘义工中心，承担了所有的管理、组织工作。大塘街塘心义工队主要服务社区的弱势群体，有青少年组、老人组、医疗、心理咨询等多项服务项目，每周安排组织志愿者上门探访，慰问弱势群体。
D、逢源街义工队
    逢源街义工队跟塘心义工队一样，属于街道义工组织，但不一样的是，逢源街安排了一名受薪的管理人员负责管理和组织开展志愿者活动，同时组织起了社区的老年长者参与志愿服务，让长者老有所为，每天为长者提供各项联谊活动。主要志愿服务项目有弱能人士、老人、社区孤儿、心理咨询等多项服务项目，每周安排组织志愿者上门探访，慰问弱势群体。
四大活跃志愿团体比较

     其实，除了以上四大志愿者团体，较为活跃的还有灯塔计划、乐助会、狮子会、香港苗圃行动，但这些团体的关注点主要是山区贫困失学儿童的问题，较少在城市内开展弱势群体服务，所以并没有对以上团体进行比较。
六、展望
    作为一名长期参与第一线志愿服务的志愿者，经过五年的时间，我已经逐渐从参与的角色转换成管理、协调、组织、宣传、策划的角色。虽然已经很少直接感受到服务对象的笑容，服务对象的谢意。这种感受，只能从和志愿者分享、交流的过程获得，有时候在网上，看到志愿者写的故事，我会感动到泪流满面，我被他们感动着，也鼓励着……
    没有给自己定下一个目标，毕竟志愿者事业由我一个承担，是承担不起的，但每每看到志愿者事业在一步一步迈进，就给了我更大的动力。我曾经说过，如果有一天，我离开志愿者工作，是认为我看到我们的志愿者事业在倒退，庆幸，到目前为止，我还未有这个感觉。
    一直有一个憧憬，就是我们的志愿精神可以让更多社会人士接受、认同，并身体力行地参与。我们生活在这座城市，我们希望它变得更美好。
     因为热爱，所以我们努力。

作者介绍：乌托邦，广州青年志愿者协会启智服务总队队长，广东省青年志愿者协会理事，广州青年网站站长，《youth.name》志愿者网络杂志编辑。2000年参与志愿者服务，长期投身一线志愿者服务，2001年创办广州志愿者交流平台－广州青年网，2004年创办志愿者网络杂志《youth.name》，2005年获得“中国青年志愿服务金奖奖章”。

乌托邦

[这个贴子最后由乌托邦在 2005/10/05 10:15pm 第 1 次编辑]

  这份是准备给北京某志愿者杂志的稿件，欢迎大家给些修改意见。

sunnyzhao03

第一段：既是又喜又优－－真是又喜又忧
        广州志愿服务现状状况－－广州志愿服务现状
        希望通过我－－谨希望通过我

Irene-li

＂二、规模＂第二段最后一句＂都有志愿者协会（义工联）的组织，
＂的标点符号是否改为句号好？

HeavenSmile

“大塘街塘心义工队也是一名义工，虽然没有受薪、没有岗位编制.....”
是义工队队长吧？
看完了^_^
一篇总结性的文章，内容和主题挺切合的。^_^
下次会不会出一篇探讨性的？：）

Tiffany

已阅...

Ko-Youki

老乌虽然写了在册人数多少，但是没有分析到真正做的人和坚持下来的人有多少哦！
政府的数据我个人觉得不值得给我们参考。

乌托邦

NGO与公民社会的艰难关系
凤凰周刊 2005年8月31日
文、图/记者 欧阳斌
2004年，NGO突然成为人们视野中的主角。绿色和平关于APP
(Asia Pulp &
Paper，印尼纸浆造纸公司)破坏中国天然林、湖北转基因水稻非法种植与流通的调查，大陆NGO质疑怒江水坝建设、北京动物园搬迁等等一系列动作，都让人们不禁联想起2003年此起彼伏的公民维权运动。有媒体套用当时“公民维权元年”的概念将2004年称为“NGO元年”。
2005年伊始，NGO又以强有力的姿态介入了北京颐和园铺垫防渗膜事件，这一度使人们相信“NGO元年”的概念不会一闪而过。
在媒体喧嚣的宣传背后，本土NGO其实在无声而艰难地前进。
本土环保NGO“绿家园志愿者”负责人汪永晨说：“国际NGO财大气粗，有的机构每年用于差旅的费用都非常高。而我们本土的很多NGO相形见绌，经常是只有对方邀请并承担差旅费我们才有可能外出。”她说自己负责的机构到目前仍然只有一个全职工作人员，而且每月薪水只有1000元，自然出现人才上的匮乏。
几乎是一个必然的结果：就在被称为“NGO元年”的2004年，本土NGO开始发出“国际NGO抢走我们的人”的声音。
本土NGO“天下溪”负责人梁晓燕表示：“国际NGO举行的很多培训我都参加过，它们讲授的很多经验都是非常先进的，但是那些经验都是在一个健康完善的环境下形成的。我经常遇到一些来自农村的参加培训者向我抱怨说，越听越糊涂，好像自己以前做的都错了，但是感觉老师教的又不可行。”
在本土NGO被指责太“业余”、一些批评者甚至用“种树、看鸟、开会”来概括本土NGO工作的同时，本土NGO也在为自己艰难的生存状态和中国NGO特有的成长课题而苦恼。
　　
“NGO元年”是否到来
当“怒江水坝之争”在2004年进入争论高潮的时候，云南当地的环保NGO“大众流域”负责人于晓刚发现，争论的双方不是水电公司、地方政府，就是一些学者和NGO，真正受怒江建坝影响最大的地方百姓对此事却知之甚少。于是，“大众流域”组织了将被迁移的14位村民到已经建坝的漫湾、小湾水电站移民那里去调查研究。村民回来之后，对所谓“移民致富”的宣传产生了极大怀疑。
于晓刚对记者说：“我们不是反对修坝，我们只是认为在这样一个重大的决策过程中，各方都应该获得同样的知情权，作为利益一方的移民应该有自己的发言权。”
2004年4月，国务院总理温家宝批示怒江大坝计划暂且搁置。
《中国发展简报》中文刊主编付涛对《凤凰周刊》说：“怒江水坝事件可以看出，本土的NGO不再满足于过去的角色，而试图逐步扮演社会监督者的角色。”
但是，“大众流域”现在却处于尴尬之中。
除了怒江水坝并不令人乐观的进展之外，这个组织不仅被指责为唆使民众，而且还接受了当地政府部门10个月的调查，很多项目不得不停止，并且无法再与村民联系。原来的“主管单位”已经明确表示不会再继续合作，这意味着“大众流域”失去了通过年检的重要条件—没有找到一个政府部门做“主管单位”。而对其它当地政府部门来说，这个组织已经成为“烫手山芋”。于晓刚说，他感觉今年机构的注册会相当成问题。
本土NGO“天下溪”负责人梁晓燕不认同“NGO元年”之说。她认为怒江水坝争论给了人们一种错觉，感觉NGO大量参与，并且发挥了决定性作用。“真实的情况并不是这样，媒体起到了放大的作用。大陆的NGO并没有成为真正的社会压力集团，NGO的声音能否起到作用，还是要取决于政府想不想听。什么时候NGO的声音政府不想听不行了，那个时候才能说‘NGO元年’到了。”
与政府的微妙关系
世界与中国研究所所长李凡认为中国政府和官员们第一次真正“领略”NGO的风采是在1995年北京举办第四届世界妇女大会。“什么样的新鲜事儿都有，比如裸体示威。不仅规模大，对政府也并不是都采取友善的态度。”李凡说，“本来打算在工人体育场举行，后来搬到了离市区很远的怀柔去了。”
绿色和平项目总监卢思骋认为，NGO对大陆官员来说，一度是一个比较新鲜的事物，所以政府也在摸索对待NGO应该采取的态度。“政府也不是铁板一块，”卢思骋对本刊说，“不同部门态度不太一样，不同的官员对待NGO的态度也不尽相同。总的说，很大程度上还要依靠个人因素。”
国家环保总局被认为是对NGO最为友善的政府部门之一，国家环保总局副局长潘岳在出席今年3月举行的“联合国亚太经社会第五届环发部长会议”时，在其演讲中明确提出要“保障环保NGO参与环境公共政策的讨论”。
一位本土环保NGO人士对记者表示，潘岳也多次或公开或私下向他们表示环保NGO是环保总局的天然盟友。“他经常找我们一起吃饭，并且表示需要我们在哪些方面对他们进行支持。”
环保NGO对环保总局也采取了非常合作的态度，付涛举例说，今年1月18日，国家环保总局叫停了30个没有通过“环境评价”的项目，其中不乏金沙江溪洛渡等大型项目。很快，国内有几十家NGO纷纷发表声明，对环保总局的这次行动表示呼应。
“NGO要生存必须具备三个条件”
一位不愿透露姓名的在国际NGO中国办公室供职的人士对大陆NGO的发展感到非常奇怪。他说：“从世界范围的NGO发展来看，最先出现的都是一些如工会、农会等代表特定社群利益的NGO，环保NGO只是在上个世纪七十、八十年代才兴起。而中国的情况恰恰相反，最先成立并且最为活跃的都是一些环保的NGO，工会、农会等还是由政府主办。”
中国科学院研究员康晓光在接受本刊采访时说，他认为大陆NGO处于现在这种不发达状况的重要原因在于政府主导型的体制。这位非常关注公民社会建设的学者认为，目前大陆所有的NGO要生存必须具备三个条件：政府不反对；社会需要；海外愿意资助。
“这三个条件要同时具备，”康晓光说，“缺少任何一个，NGO都会很难生存。”
目前大陆NGO数量最多的是GONGO（政府主导的NGO，被很多学者排除在严格意义上的NGO概念之外），康晓光毫不客气地评价这些GONGO是：“养老院”（很多都是政府部门离退休干部的容身之处）；“小金库”（一些部门通过各种协会主办会议、学习班、考试辅导获取经济利益）；“垃圾堆”（缺少专业的NGO人才）。
康晓光说：“可能真正民间的NGO都不会是前两者，但是离‘垃圾堆’也不远了。”
尽管在公民社会的空间越来越大的时候才能出现越来越多的NGO，但是康晓光认为，很难把这个逻辑颠倒过来，即认为NGO在大陆的发展壮大能够推动公民社会的成熟。
他说：“不可否认NGO已经发挥了巨大的作用，但是它们的生命线还是掌控在政府手中。”
梁晓燕则认为NGO还是对公民意识的培养起到了相当大的作用。
她对本刊说：“NGO们在参与怒江水坝、北京动物园搬迁等一系列事件的时候并不是简单的要反对什么，大家有一个很明确的共识是要推动并试图建立一个公民参与社会决策的机制，要让政府养成在各种压力下进行决策的习惯。”
另一位NGO工作人员也对记者说：“当我们联合消费者抵制某个公司的产品时，消费者会突然发现‘原来我也有这个权利’。这就是公民社会的重要意识。更重要的是，与媒体不同，NGO可以以非常直接的方式手把手地让公民们意识到自己拥有知情权、选择权、参与权、决策权。”

哗沙地

文体好好，应该找个文本编排高手，
修一修、使文体更加有章节性……
易读、好读、清晰^^